Proposition de fusion

Amis chopistes, mon dernier acte en tant que président sera de vous soumettre ce projet amené par Jo' de l'entente -LBP- Les Bons Potes


Je vous invite à me dire ce que vous en pensez.

Bonjour à tous

Je suis la personne qui a envoyé ce message

Avant d'en dire plus par rapport à ça, je vais attendre de voir vos avis

Pourquoi pas, çà rajouterait peut être un peu de dynamique face a un endormissement qui s est insinué depuis qq temps.
Sachant que chacun doit être attaché a son entente, pourquoi ne pas proposer (Si la fusion se fait)
une sorte de concours pour le nouveau nom qui contiendrait au moins un mot des 2 ententes.
Ça ne devrait pas être compliqué et je pense que l imagination sera au RDV pour faire un savant mélange sympathique sans dénaturer aucune des appellations "Chacun Sa Chope" et "Les Bons Potes"

Salut,
c'est vrai que recruter de nouveaux membres est devenu "presque impossible", j'ai beau contacté du monde, énormément de refus où de personnes qui veulent allé soit chez les LFL où LV.

Je ne suis pas contre une fusion, loin de là, mais fusionner demande beaucoup d'investissements que je me demande si nous en sommes capable (en parlant de la CSC), il ne faut pas 3 membres investis mais un groupe régulier.

De plus, comme dit Jo' dans son message, l'identité de la CSC, l'entente est reconnu sur VF pour sa durée de vie sur le jeu, sa serait dur de perdre un géant (même si plus faible actuellement).
J'ai rejoint l'entente CSC pour l'image qu'elle donnait, d'un groupe de bon amis qui ont la même vision de VF que moi.
J'ai peur, qu'en fusionnant, on perd cette identité qui est une force sur ce jeu.

J'aimerai en savoir plus sur l'entente les bon potes ? Leurs avis ?

Comme je l'ai dit à " Titi " votre président actuel ^^

J'ai déjà soumis l'idée a mes membres il y a peu près une semaine. Dans une première démarche, j'avais regardé les ententes de D2 comme la nôtre pour voir quelle entente pourrait se joindre à nous.. J'ai donc décider de contacter Frogreg le président des Trentenaires ( entente qui a aussi un gros vécu sur le jeu) il m'a dit qu'il me tenait au courant..
De là j'ai pris le temps de mon côté d'en parler à mes membres.. Chose qu'ils ont approuvés même si certains y ont émis des doutes, c'est normal
Sans aucune nouvelle de Frogreg.. Je me suis dit que ça tombait à l'eau..
Mais en voyant votre entente en bas du classement qui a également un gros vécu sur le jeu, je me suis dit que c'était peut-être l'occasion de réessayer les démarches au près de quelqu'un
Je vous laisse vous inscrire à notre forum si vous le souhaitez pour voir ce qui a été dit sur le sujet pour la " fusion " avec les Trentenaires

Après j'ai bien conscience que la CSC à une identité bien connue sur le jeu.. Mais quand on voit aujourd'hui les ententes en haut du classement.. Une nouvelle génération c'est installée sur le jeu et peut-être qu'il faudrait en faire de même en créant une entente solide avec déjà des bonnes bases

Bonjour .

Je donnerai mon avis ce WE , avec un peu plus de temps et de réflexion sur le sujet ..
Une partie de l'identité de la CSC , est une partie aussi de mon identité .. en tant que seigneur ...  

DonQuijote a écrit:

...une sorte de concours pour le nouveau nom qui contiendrait au moins un mot des 2 ententes.
Ça ne devrait pas être compliqué et je pense que l imagination sera au RDV pour faire un savant mélange sympathique sans dénaturer aucune des appellations "Chacun Sa Chope" et "Les Bons Potes"

"Chacun Son Pote" et/ou "Les Bonnes Chopes" !

Jo' a écrit:

J'ai donc décider de contacter Frogreg le président des Trentenaires ( entente qui a aussi un gros vécu sur le jeu)  il m'a dit qu'il me tenait au courant..
De là j'ai pris le temps de mon côté d'en parler à mes membres.. Chose qu'ils ont approuvés même si certains y ont émis des doutes, c'est normal
Sans aucune nouvelle de Frogreg..  Je me suis dit que ça tombait à l'eau..

J'étais chez les trentenaires lors de mon premier passage sur VF il y a 6-7 ans maintenant ! C'était une énorme cylindrée avec un bon forum et des équipes du tonnerre. Je ne sais pas si c'est toujours le cas mais, à l'époque, leur but était surtout d'être entre gens matures qui savent écrire plus de deux lignes sans "zéreur d'ortograf" et qui ne se prennent pas la tête avec les reblochons d'ego et/ou d'impatience des jeunes qui affluent via l'application smartphone sur le jeu. Je pense qu'une fusion doit leur faire craindre d'avoir à gérer ce "genre de personne" et ils ne doivent pas en avoir trop envie.

Mais je m'avance peut-être un peu, là...

En ce qui me concerne, je pense qu'il faut poursuivre la réforme de la CSC et peut-être que le fait d'avoir deux ententes permettrait à ceux qui se sentent moins concernés par le côté "communauté" de jouer tranquille dans l'une d'elle pendant que les "motivés" auraient un nouveau challenge dans l'autre.

Ca me plaît assez même si je comprends que les anciens comme Messire, Jom, Om ou Titi puissent être réticents à l'idée d'abandonner l'identité CSC.

L'idée des noms que tu as cités peuvent être sympa effectivement

Déjà qu'une fusion à la base peut s'avérer compliqué.. Le fait de garder nos ententes et donc d'en avoir deux rendront encore la tâche plus difficile car il faudra désigner des personnes pour s'occuper des postes importants.. Etc

Après moi ça ne me fait pas forcément peur.. Faut juste que tout le monde aille dans le même sens pour que ça fonctionne

Je vais éclaircir un peu plus mes idées ici :

Pour commencer je pense qu'il faudra deux ententes pour ces raisons  :
- Ça permettra de faire une A compétitive,  une B avec les clubs en progression.
- Ça permettra à beaucoup plus de monde de jouer des IE ( surtout pour les clubs de la B ).
- Pour l'entente A, je pense qu'il faudra instaurer un barème de NG pour y rentrer la première saison.. Du genre avoir un collectif au dessus de 65Ng par exemple.
- Ensuite on peut instaurer un système de Monter-Descente, les 2 derniers de la A vont en B et les deux premiers de la B vont en A.

Ensuite vient l'argent des ententes..
Je ne sais pas quel est votre budget actuellement ? Nous de 780M€ actuellement.
De notre côté on verse des primes IE pour les victoires ou les nuls, je pense que c'est important de le faire dans la mesure où le jeu est devenu un peu plus compliqué financièrement mais aussi pour la motivation des membres
Nous organisons également un jeu de pronostics avec de l'argent à gagner
Et depuis cette saison on organise un système de partenariat avec les petits clubs qui ne jouent pas d'IE, chacun ont leur parrains et une partie de leur prime IE leur revient
Voilà côté finance, si de votre côté vous avez un peu d'argent et que vous êtes OK d'en verser aux membres, on devrait s'entendre sur ce point

Vient ensuite la désignation des postes.. Chose qui sera forcément très compliqué à mettre en place, moi même j'aurai du mal à laisser ma place de président car j'aime bien motiver mes membres mais si il faut, je le ferais
L'idéal je pense serait de lancer des candidatures et selon un sondage/vote les gens seront élus

Vient ensuite le nom.. Pour moi " Chacun sa chope " et " Les bons potes " vont bien ensemble car je trouve qu'ils représentent un peu la même chose, en gros on serait tous ensemble entre pote à boire une bière ^^
Mais voilà, la même chose, lancer des propositions et seul un vote pourrait faire penchet la balance

Au jour d'aujourd'hui nous avons 3 clubs non inscrit au forum et 3 clubs sans connexion depuis quelques jours..
Mais voilà, pour que tout le monde aille dans le même sens je pense qu'il est impératif d'être inscrit au forum, je garde ces clubs là car ça fait un moment qu'ils sont avec nous, mais si la fusion viendrait à se faire, je pense qu'il faudra déjà commencer à faire un peu de ménage vers ces clubs là, à voir ce que vous pensez la dessus aussi

Voilà ma vision de voir les choses, reste à savoir votre position

Désolé pour le pavé ^^

Effectivement, je suis attaché à l'identité Chacun Sa Chope car cette entente existe depuis les débuts de VF et a vu passer d'illustres managers ; néanmoins ces managers ont quitté VF depuis longtemps et je ne pense pas qu'ils y reviennent un jour. Donc, je ne crois pas que le sort de la CSC leur importe à quelque niveau que ce soit et cet aspect de la question ne doit pas être un frein à notre réflexion. Pour autant, j'examinerai avec attention l'avis de Messire sur la question.

Je pense que cette fusion peut donner un nouvel élan à notre entente car, il faut bien le dire, hormis la poignée de fidèles qui animent le forum, participent régulièrement aux débats, prennent du temps pour l'entente et se creusent la tête pour la faire vivre et évoluer, la plupart des managers se contente de jouer quelques IE (dont certains ne se soucient même pas du résultat au vue des équipes alignées).

Avec une entente dédoublées en deux entités, on doublerait le nombre de managers réellement impliqués (je pense que -LBP- aussi doit avoir le même noyau dur que nous) et ceux qui veulent seulement s'occuper de leur club pourront le faire de leur côté.

Jo', tu poses le reblochon de la gestion des deux ententes à juste titre. Pourtant, il suffit d'un seul manager à la tête de la seconde entité pour la gérer (le sélectionneur n'est pas forcément utile et le président peut assumer le rôle de trésorier. En fait, il peut être nommé sur tous les postes sans souci).
Peut-être aussi que cela permettrait aussi à certains de tester les postes à responsabilité sans avoir de pression.

Côté désignation des membres gestionnaires, nous venons précisément d'élire un nouveau triumvirat qui doit entrer en fonction dès le premier jour de la nouvelle saison avec un mandat de 3 saisons et un dédommagement pécuniaire chaque saison lié à leurs actions et implication.
A ces trois là, doivent s'ajouter les 6 membres du "comité directeur" censé aider à la gestion, participer activement aux actions/décisions et s'assurer de la bonne gestion par les président, trésorier et sélectionneur.

Côté finance, notre budget est trois fois plus important que le vôtre et nous offrons des primes IE en lien avec le nombre de points rapportés (le calcul a plusieurs fois évolué ces dernières saisons et je crois qu'il va falloir se pencher à nouveau sur la question).
Plusieurs autres choses doivent également être mises en place : dédommagement des managers qui envoient leurs joueurs en IS avec un minimum de 90% de physique, majoration/minoration des primes IE en fonction du classement de l'entente, etc.

très bonne idée

Bienvenue sur notre forum Jo'

Au vu de la situation actuelle sur VF, avec comme déjà dit précédemment, un recrutement devenu quasi impossible (les grosses cylindrées vont vers la LV ou les LFL, les petits clubs ne souhaitent pas aller directement en d1, ou encore certains clubs ne sont que des clubs "smartphones" qui ne peuvent s'impliquer dans la vie de l'entente), une idée de fusion pourrait être une bonne solution pour redynamiser chacune de nos ententes. Au vu des résultats IE que nous avons eu au cours des dernières saisons (en oubliant celle-ci, nous étions 4ième il y a deux saisons), et au vu des résultats des LBP, je pense qu'une fusion nous permettrait de jouer les premiers rôles en d1.

De plus, sur ce que j'ai pu lire des messages de Jo, le fonctionnement des LBP et le notre se rejoignent assez souvent.

Jo' a écrit:

Nous organisons également un jeu de pronostics avec de l'argent à gagner
Et depuis cette saison on organise un système de partenariat avec les petits clubs qui ne jouent pas d'IE, chacun ont leur parrains et une partie de leur prime IE leur revient

Nous avons également le jeu de pronostics et le système de parrainage est un système qui à déjà été appliqué ici (et qui fonctionnait pas mal d'ailleurs), mais qui a du être abandonné faute de jeunes clubs.

Jo' a écrit:

De notre côté on verse des primes IE pour les victoires ou les nuls, je pense que c'est important de le faire dans la mesure où le jeu est devenu un peu plus compliqué financièrement mais aussi pour la motivation des membres

Je suis d'accord la dessus, et c'est ce qui est également mis en œuvre à la CSC.


- La gestion à deux ententes est selon moi, la meilleure gestion possible sur le jeu, lorsque l'on dépasse les 40 membres actifs.
Pour la répartition des postes, ce ne sera surement pas facile, mais je pense que l'on pourrait se faciliter les choses en laissant dans un premier temps un CSC à la tête de l'ancienne CSC et un LBP à la tête de l'ancienne LBP et en instaurant un comité directeur composé de 6 à 8 membres actifs des deux ententes (répartition égale LBP CSC). Après, l'idéal serait d'avoir au moins un CSC et LBP dans les trois postes de chacune des ententes...



En bref, cette idée de fusion ne me déplait pas. Néanmoins, si cette chose vient à se mettre en place, il ne faudra négliger aucun point et prendre le temps nécessaire pour que tout se mette correctement en place. Il faudra aussi veiller à ce qu'aucun membres ne puissent se sentir perdus ou oubliés dans cette éventuelle fusion. Il faudra également éviter de trop dénaturer l'identité de nos deux ententes, mais la dessus, je pense que ça ne devrait pas être le cas puisque la CSC et la LBP ont l'air d'avoir les mêmes valeurs sur le jeu.


Pour les noms ... Chacun son Ch'Pote et les Bons Ch'Potes ?

Titi a écrit:

Jo', tu poses le reblochon de la gestion des deux ententes à juste titre. Pourtant, il suffit d'un seul manager à la tête de la seconde entité pour la gérer (le sélectionneur n'est pas forcément utile et le président peut assumer le rôle de trésorier. En fait, il peut être nommé sur tous les postes sans souci).
Peut-être aussi que cela permettrait aussi à certains de tester les postes à responsabilité sans avoir de pression.

Malgré que je veuille une entente A compétitive, je souhaiterais que la B puisse jouer également à fond le classement entente, et je pense qu'il serait bien d'attribuer les 3 postes, pour le poste de président je pense qu'il faudrait quelqu'un qui a déjà eu ce poste, mais pour le trésorier et sélectionneur, en faire profiter à des membres n'ayant jamais eu ce genre de responsabilité peux être intéressant

Titi a écrit:

Côté désignation des membres gestionnaires, nous venons précisément d'élire un nouveau triumvirat qui doit entrer en fonction dès le premier jour de la nouvelle saison avec un mandat de 3 saisons et un dédommagement pécuniaire chaque saison lié à leurs actions et implication.
A ces trois là, doivent s'ajouter les 6 membres du "comité directeur" censé aider à la gestion, participer activement aux actions/décisions et s'assurer de la bonne gestion par les président, trésorier et sélectionneur.

Nous n'avons pas ce genre de conseil dans notre entente..  Pour ma pars, j'essaie de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité, et tout naturellement je partage plus de temps avec les membres qui s'investisse. Après pourquoi pas

Titi a écrit:

Côté finance, notre budget est trois fois plus important que le vôtre et nous offrons des primes IE en lien avec le nombre de points rapportés (le calcul a plusieurs fois évolué ces dernières saisons et je crois qu'il va falloir se pencher à nouveau sur la question).
Plusieurs autres choses doivent également être mises en place : dédommagement des managers qui envoient leurs joueurs en IS avec un minimum de 90% de physique, majoration/minoration des primes IE en fonction du classement de l'entente, etc.

Pour les primes IE, nous évoluons aussi notre façon de procéder, on essaie de trouver le bon compromis mais ce n'est pas évident, pour cette saison elles seront par rapport au niveau adverse..  Je vais pas rentrer dans les détails mais ça sera tout nouveau pour notre part..
L'idée des joueurs en sélection peux etre une bonne idée, après il faut un sélectionneur très rigoureux pour surveiller le physique des joueurs et venir transmettre ça au trésorier.
Nous versons également une prime pour le meilleur posteur du mois sur le forum, c'est tout récent de notre côté mais je trouve l'idée sympa
Je pense que l'entente B aura besoin de plus d'argent, entre les possible partenariat a financer, les IE etc..
Car en A, je pense que certains membres dont moi si j'y suis par exemple ne prendront pas de primes IE et je pense que certains le font également chez Vous
Donc l'idéal ça serait que vôtre entente devienne la B vu ses finances actuelle.

Bonjour,
Je suis un membre LBP, et je viens pour donner mon avis et apporter quelques propositions.
Tout d’abord, je pense que l’idée de la fusion ne pourra que nous aider à nous améliorer en tant qu’ententes et en tant que clubs.
Je vous rejoins sur l’idée d’avoir une entente A et une entente B serait l’idéal par contre je ne suis pas d’accord sur le fait que ça soit avec des noms différents, ma proposition est donc la suivante: Si par exemple on garde le nom CSC pour la A la direction devrait être assurée par le président LBP et donc LBP restera le nom de l’entente B qui sera dirigé par le président CSC ou un autre membre choisit par les membres de CSC.
Il faudra aussi que nous soyons conscients que la fusion nécessitera du temps et l’investissement de chacun d’entre nous. De plus, en tant que français, nous résistons beaucoup aux changements, il faudra donc qu’après chaque décision de l’entente qui nous plaisent pas, il faudra qu’on se remette nous même en question avant de remettre la décision en question.
En tout cas, personnellement, ce projet j’y crois vraiment et je fais confiance à votre président et au mien pour le concrétiser.
Bon week end à tous.

Jo' a écrit:

Je pense que l'entente B aura besoin de plus d'argent, entre les possible partenariat a financer, les IE etc..
Car en A, je pense que certains membres dont moi si j'y suis par exemple ne prendront pas de primes IE et je pense que certains le font également chez Vous
Donc l'idéal ça serait que vôtre entente devienne la B vu ses finances actuelle.

Ce qui suppose que CSC "abandonne" sa place en D1 (alors qu'on vient de se bagarrer comme des chiens sur le dernier jour de la saison pour y rester) et qu'on fasse le forcing pour faire monter -LBP- à la place sans avoir l'assurance d'y parvenir du premier coup...

C'est assez risqué, non ?

JokerFace a écrit:

Jo' a écrit:

Je pense que l'entente B aura besoin de plus d'argent, entre les possible partenariat a financer, les IE etc..
Car en A, je pense que certains membres dont moi si j'y suis par exemple ne prendront pas de primes IE et je pense que certains le font également chez Vous
Donc l'idéal ça serait que vôtre entente devienne la B vu ses finances actuelle.

Ce qui suppose que CSC "abandonne" sa place en D1 (alors qu'on vient de se bagarrer comme des chiens sur le dernier jour de la saison pour y rester) et qu'on fasse le forcing pour faire monter -LBP- à la place sans avoir l'assurance d'y parvenir du premier coup...

C'est assez risqué, non ?

Effectivement le classement actuel voudrait le contraire.. ^^

Après j'ai été surpris de vous voir en D1 ce matin.. Vous n'avez pas terminé 19ème la saison dernière ? Mais tant mieux pour vous

Après nos discussions sont actuellement en cours donc quoi qu'il arrive, si fusion il y a, ça ne sera que pour la saison 90 ?

Si nous arrivons à monter ou que vous descendez, ma proposition pourrait s'effectuer mais il est clair que sinon on devra faire le contraire

Non, nous avons gagné un IS hier soir a 22h ! (:

Oui si celà doit ce mettre en place, c'est pour la saison 90, le temps de tout mettre en place.

Effectivement, je pense que si la décision de mener à bien ce projet est adoptée, il faudra bien une saison entière pour le mettre sur pied.
Concernant les finances, quand il nous a fallu (faute de combattants) abandonner CSC2, on avait instauré un système de va-et-vient avec les managers "sûrs" pour transférer les fonds vers CSC1.

Durant toute une saison, un versement hebdomadaire de 20M était fait à chaque membre qui quittait ensuite CSC2 pour rejoindre CSC1 et faire don de l'argent avant de réintégrer CSC2 la semaine suivante, etc.

Certes, on perd un peu d'argent à cause des frais pour les dons en faisant ça mais s'il faut vraiment amener des subsides d'une entente à l'autre, ce n'est pas si terrible.
Quoi qu'il en soit, avec 700 millions, il y a déjà largement de quoi aider les managers en développement qui en ont besoin.

mecsanspseudo a écrit:

Bonjour,
Je suis un membre LBP, et je viens pour donner mon avis et apporter quelques propositions.
Tout d’abord, je pense que l’idée de la fusion ne pourra que nous aider à nous améliorer en tant qu’ententes et en tant que clubs.
Je vous rejoins sur l’idée d’avoir une entente A et une entente B serait l’idéal par contre je ne suis pas d’accord sur le fait que ça soit avec des noms différents, ma proposition est donc la suivante: Si par exemple on garde le nom CSC pour la A la direction devrait être assurée par le président LBP et donc LBP restera le nom de l’entente B qui sera dirigé par le président CSC ou un autre membre choisit par les membres de CSC.
Il faudra aussi que nous soyons conscients que la fusion nécessitera du temps et l’investissement de chacun d’entre nous. De plus, en tant que français, nous résistons beaucoup aux changements, il faudra donc qu’après chaque décision de l’entente qui nous plaisent pas, il faudra qu’on se remette nous même en question avant de remettre la décision en question.
En tout cas, personnellement, ce projet j’y crois vraiment et je fais confiance à votre président et au mien pour le concrétiser.
Bon week end à tous.

Je suis contre ceci, en cas de fusion, on doit faire qu'une entente et si on inverse juste les rôles, les CSC gèrent la deux et vous la une, on ne ferait pas une vraie entente, il faut nous mélangé, deux CSC et un LPB dans l'entente une et inverse pour la deux.

Et pour les noms pareil, gardé nos noms signifie qu'on garde une distance avec l'autre entente, ce qui n'est pas souhaité.

Jo' a écrit:

Comme je l'ai dit à " Titi " votre président actuel ^^

J'ai déjà soumis l'idée a mes membres il y a peu près une semaine. Dans une première démarche, j'avais regardé les ententes de D2 comme la nôtre pour voir quelle entente pourrait se joindre à nous.. J'ai donc décider de contacter Frogreg le président des Trentenaires ( entente qui a aussi un gros vécu sur le jeu)  il m'a dit qu'il me tenait au courant..
De là j'ai pris le temps de mon côté d'en parler à mes membres.. Chose qu'ils ont approuvés même si certains y ont émis des doutes, c'est normal
Sans aucune nouvelle de Frogreg..  Je me suis dit que ça tombait à l'eau..
Mais en voyant votre entente en bas du classement qui a également un gros vécu sur le jeu, je me suis dit que c'était peut-être l'occasion de réessayer les démarches au près de quelqu'un
Je vous laisse vous inscrire à notre forum si vous le souhaitez pour voir ce qui a été dit sur le sujet pour la " fusion " avec les Trentenaires

Après j'ai bien conscience que la CSC à une identité bien connue sur le jeu.. Mais quand on voit aujourd'hui les ententes en haut du classement.. Une nouvelle génération c'est installée sur le jeu et peut-être qu'il faudrait en faire de même en créant une entente solide avec déjà des bonnes bases

Le retour de vos membres sont comment sur ce sujet ? Que je suis inscrit sur votre forum mais on a pas accès a la discussion.

En tant que membre LBP je suis pour la fusion, et en cas de fusion, mon investissement sera le même que je sois pris en A ou en B.

Je trouve l'idée d'une fusion très intéressante, cela apporterait un nouveau souffle et permettrait à la A de viser à nouveau le top 5, et comme on le sait, les bons résultats attirent de nouveaux joueurs, ça peut donc devenir un engrenage très positif.

Le fait de mettre en place un système de monter/descente entre la A et la B est intéressant également, cela permet de motiver et de maintenir impliqué tous les joueurs et pleins d'autres choses encore...

pour résumer je ne vois que des avantages à la fusion, même si la mise en place va demander un peu de temps et de concessions, ce n'est pas grand chose comparé à ce que ça peut nous apporter. Personnellement, je suis donc pour la fusion ;-)

Prodigy a écrit:

Jo' a écrit:

Comme je l'ai dit à " Titi " votre président actuel ^^

J'ai déjà soumis l'idée a mes membres il y a peu près une semaine. Dans une première démarche, j'avais regardé les ententes de D2 comme la nôtre pour voir quelle entente pourrait se joindre à nous.. J'ai donc décider de contacter Frogreg le président des Trentenaires ( entente qui a aussi un gros vécu sur le jeu)  il m'a dit qu'il me tenait au courant..
De là j'ai pris le temps de mon côté d'en parler à mes membres.. Chose qu'ils ont approuvés même si certains y ont émis des doutes, c'est normal
Sans aucune nouvelle de Frogreg..  Je me suis dit que ça tombait à l'eau..
Mais en voyant votre entente en bas du classement qui a également un gros vécu sur le jeu, je me suis dit que c'était peut-être l'occasion de réessayer les démarches au près de quelqu'un
Je vous laisse vous inscrire à notre forum si vous le souhaitez pour voir ce qui a été dit sur le sujet pour la " fusion " avec les Trentenaires

Après j'ai bien conscience que la CSC à une identité bien connue sur le jeu.. Mais quand on voit aujourd'hui les ententes en haut du classement.. Une nouvelle génération c'est installée sur le jeu et peut-être qu'il faudrait en faire de même en créant une entente solide avec déjà des bonnes bases

Le retour de vos membres sont comment sur ce sujet ? Que je suis inscrit sur votre forum mais on a pas accès a la discussion.

Vous pouvez désormais voir la discussion

Jo' a écrit:

Prodigy a écrit:

Jo' a écrit:

Comme je l'ai dit à " Titi " votre président actuel ^^

J'ai déjà soumis l'idée a mes membres il y a peu près une semaine. Dans une première démarche, j'avais regardé les ententes de D2 comme la nôtre pour voir quelle entente pourrait se joindre à nous.. J'ai donc décider de contacter Frogreg le président des Trentenaires ( entente qui a aussi un gros vécu sur le jeu)  il m'a dit qu'il me tenait au courant..
De là j'ai pris le temps de mon côté d'en parler à mes membres.. Chose qu'ils ont approuvés même si certains y ont émis des doutes, c'est normal
Sans aucune nouvelle de Frogreg..  Je me suis dit que ça tombait à l'eau..
Mais en voyant votre entente en bas du classement qui a également un gros vécu sur le jeu, je me suis dit que c'était peut-être l'occasion de réessayer les démarches au près de quelqu'un
Je vous laisse vous inscrire à notre forum si vous le souhaitez pour voir ce qui a été dit sur le sujet pour la " fusion " avec les Trentenaires

Après j'ai bien conscience que la CSC à une identité bien connue sur le jeu.. Mais quand on voit aujourd'hui les ententes en haut du classement.. Une nouvelle génération c'est installée sur le jeu et peut-être qu'il faudrait en faire de même en créant une entente solide avec déjà des bonnes bases

Le retour de vos membres sont comment sur ce sujet ? Que je suis inscrit sur votre forum mais on a pas accès a la discussion.

Vous pouvez désormais voir la discussion

Merci, j'irai faire un tour sur la discussion des que je peux.

Prodigy a écrit:

mecsanspseudo a écrit:

Bonjour,
Je suis un membre LBP, et je viens pour donner mon avis et apporter quelques propositions.
Tout d’abord, je pense que l’idée de la fusion ne pourra que nous aider à nous améliorer en tant qu’ententes et en tant que clubs.
Je vous rejoins sur l’idée d’avoir une entente A et une entente B serait l’idéal par contre je ne suis pas d’accord sur le fait que ça soit avec des noms différents, ma proposition est donc la suivante: Si par exemple on garde le nom CSC pour la A la direction devrait être assurée par le président LBP et donc LBP restera le nom de l’entente B qui sera dirigé par le président CSC ou un autre membre choisit par les membres de CSC.
Il faudra aussi que nous soyons conscients que la fusion nécessitera du temps et l’investissement de chacun d’entre nous. De plus, en tant que français, nous résistons beaucoup aux changements, il faudra donc qu’après chaque décision de l’entente qui nous plaisent pas, il faudra qu’on se remette nous même en question avant de remettre la décision en question.
En tout cas, personnellement, ce projet j’y crois vraiment et je fais confiance à votre président et au mien pour le concrétiser.
Bon week end à tous.

Je suis contre ceci, en cas de fusion, on doit faire qu'une entente et si on inverse juste les rôles, les CSC gèrent la deux et vous la une, on ne ferait pas une vraie entente, il faut nous mélangé, deux CSC et un LPB dans l'entente une et inverse pour la deux.

Et pour les noms pareil, gardé nos noms signifie qu'on garde une distance avec l'autre entente, ce qui n'est pas souhaité.

Je suis d'accord avec toi Prodigy, il faut mélanger tout le monde
Pour les noms, je pense que c'est une incompréhension de Mehdi pour en avoir parlé avec lui en Mp

Pour ceux inscrit à notre forum, voici le lien de la discussion

http://les-bons-potes.forumactif.org/t327-fusion-entente-les-trentenaires#3731